一、38例重症急性胰腺炎的早期治疗（论文文献综述）
程亮[1]（2021）在《超声引导下经皮置管引流治疗重症急性胰腺炎的疗效分析》文中指出背景:急性胰腺炎（acute pancreatitis,AP）是一种常见的急腹症,病情复杂多变,程度轻重不等。3/4的患者为自限性的过程,表现为急性发作的轻度疼痛、自发的缓解。然而,剩下的1/4患者中,AP表现为危及生命的危重症,其特征是全身炎症反应综合征（systemic inflammatory response syndrome,SIRS）,伴随多器官功能衰竭（multiple organ system failure,MOSF）和其他的并发症包括死亡。AP的治疗主要包括非手术治疗和手术治疗两种。传统上感染性胰腺炎坏死采用开放性坏死切除术,近年来,随着临床实践的深入与诊疗理念的更新,传统的开放性外科坏死切除术逐渐被微创升阶梯方法（step-up）所取代。该升阶梯方法按优先顺序依次为超声引导下经皮穿刺置管引流（percutaneous catheter drainage,PCD）、内镜下经胃坏死切除术、视频辅助后腹膜清创术、鼻内窥镜下坏死切除术和开放性外科坏死切除术。超声引导下PCD已被越来越多学者作为治疗重症急性胰腺炎的“step-up”策略的第一步。目的:通过对吉林大学第一医院全院2018.01-2020.12收治的271例重症急性胰腺炎患者的临床资料进行分析,探讨超声引导下经皮穿刺置管引流在重症急性胰腺炎中的临床应用价值。方法:常规选取吉林大学第一医院2018.01-2020.12全院共271例重症急性胰腺炎患者,其中PCD实验组157例,对照组114例,对经皮置管引流的治疗效果进行回顾性分析。两组病例治疗效果分为痊愈、好转、无效转手术、死亡。结果:（1）实验组共157例,男75例,女82例,年龄18-80岁,平均年龄44.3岁;对照组共114例,男44例,女70例,年龄19-79岁,平均年龄43.6岁。两组病例在性别、年龄分布上无差异。实验组与对照组临床症状和体征分别为腹痛（152例vs110例）、腹胀（104例vs86例）、恶心呕吐（73例vs61例）、发热（37例vs22例）、腹部压痛（153例vs110例）、反跳痛（104例vs99例）、移动性浊音（19例vs11例）,P>0.05,两组病例在症状和体征上无差异。（2）实验组与对照组在治疗结果上分为有效（包括治愈+好转）（142例vs87例）、无效（包括无效转手术+死亡）（15例vs27例）,P<0.05,实验组与对照组在治疗结果上存在差异,实验组疗效优于对照组,PCD能降低死亡率（5.73%vs14.03%）。（3）实验组与对照组在腹痛持续时间（8.7±2.9天vs12.47±3.38天）和腹胀持续时间（3.77±1.40天vs12.52±2.89天）的比较上,P<0.05,差异有统计学意义,治疗组能缩短患者腹痛、腹胀持续时间。（4）实验组与对照组在并发症的发生率（MODS（7.64%vs22.81%）、感染性休克（10.83%vs20.18%）、腹腔间隔室综合征（3.18%vs8.77%）、DIC（0.64%vs1.75））比较上,均P<0.05,差异有统计学意义,PCD能减少SAP并发症发生率。（5）实验组在住院时间（22.10±7.49天vs24.23±6.65天）、住院费用（4.70±3.29万元vs5.89±4.88万元）的比较上,P<0.05,差异有统计学意义,PCD能缩短住院时间、减少住院费用。结论:（1）PCD是治疗SAP的有效方法,其疗效优于常规治疗组。（2）PCD有利于缩短腹胀腹痛症状持续时间、缩短病程、预防并发症、减少死亡率、减轻患者住院费用。
常宗纹[2]（2021）在《重症急性胰腺炎早期手术治疗的研究》文中研究指明目的探究在重症急性胰腺炎临床治疗中,采取早期手术治疗干预的效果。方法选取2019年1月至2020年10月我院收治的86例重症胰腺炎患者为此次研究对象;将纳入患者以随机分组形式分为对照组与观察组,各43例;对照组患者采取保守治疗干预,观察组患者则结合患者病情予以早期手术治疗干预;对比观察两组患者手术治疗效果、免疫指标、实验室指标以及并发症发生率情况。结果经早期手术治疗干预后,观察组患者的临床治疗有效率相比对照组明显提高（90.70%vs. 74.42%）（P <0.05）;观察组患者免疫功能指标CD4+、CD8+及CD4+/CD8+分别为（37.22±2.92）、（26.15±2.21）、（1.70±0.54）,实验室指标AMS（蛋白酶）、UAMY（尿蛋白酶）、TNF-α（肿瘤坏死因子α）分别为（112.26±10.34）U/L、（296.78±18.50）U/L、（198.62±13.85）ng/L;相较对照组的各项指标水平（34.21±2.62）、（28.80±2.51）、（1.32±0.32）、（195.62±13.40）U/L、（464.55±27.81）U/L、（299.54±18.67）ng/L,均有更显着的改善（P <0.05）。观察组患者发生粘连性肠梗阻、胰腺脓肿、感染、胰瘘等并发症的概率对比对照组明显降低（6.99%vs. 23.26%）（P <0.05）。结论在重症急性胰腺炎患者的临床治疗中,采取早期手术治疗干预可有效提升患者临床治疗效果,促进患者免疫功能的改善,降低炎性因子水平,且安全性高,有助于患者康复。
刘立平,杨建波,刘一邻,张虹[3]（2021）在《重症急性胰腺炎患者早期肠内营养（EN）治疗的疗效分析》文中指出目的重症急性胰腺炎患者早期肠内营养（EN）治疗的疗效分析。方法抽取2019年4月—2020年4月该院76例重症急性胰腺炎患者,随机分组,实践组（n=38）行早期肠内营养治疗,比照组（n=38）行肠外营养支持,分析两组实验室指标、免疫指标及炎性指标。结果实践组ALB（38.75±4.16）g/L、PA（241.75±20.64）g/L、CRP（28.64±7.93）mg/L优于比照组,差异有统计学意义（t=5.861、9.691、15.663,P<0.001）。实践组治疗前CD4+（32.71±3.05）%、CD8+（56.39±3.42）%、CD4+/CD8+（1.51±0.26）与比照组相比,差异无统计学意义（t=0.299、0.145、0.897,P=0.766、0.885、0.373）。实践组治疗后CD4+（48.09±3.17）%、CD8+（70.58±3.46）%、CD4+/CD8+（2.01±0.22）高于比照组,差异有统计学意义（t=7.551、8.772、4.742,P<0.001）。实践组治疗前TNF-α（40.39±5.26）pg/mL、IL-10（8.22±3.04）pg/mL、IL-6（18.75±3.64）pg/mL与比照组相比差异无统计学意义（t=0.016、0.196、0.596,P=0.987、0.845、0.553）。实践组治疗后TNF-α（10.72±2.64）pg/mL、IL-10（15.78±3.91）pg/mL、IL-6（5.70±1.84）pg/mL优于比照组,差异有统计学意义（t=12.253、5.115、6.165,P<0.001）。结论对重症急性胰腺炎患者行早期EN治疗,可增强其免疫功能,改善机体炎症反应,疗效显着。
信荣辉[4]（2021）在《间接测量腹内压在重症急性胰腺炎患者选择肠内营养时机的效果研究》文中提出目的通过测量重症急性胰腺炎患者膀胱内压间接测量腹内压的方法,确定重症急性胰腺炎患者肠内营养的给予时机,从而达到肠内营养的最佳效果,为重症急性胰腺炎患者选择肠内营养的最佳时机提供科学的依据方法选取2019年1月～2020年7月入住河北省秦皇岛市第一医院重症医学科（ICU）,符合纳入与排除标准的86例重症急性胰腺炎患者作为研究对象,随机分为试验组和对照组。试验组测量患者膀胱压值,通过测量膀胱压间接测量腹内压值,其中膀胱压值低于12mmHg时,开始给予患者肠内营养;对照组检测患者血清淀粉酶值,其中血清淀粉酶低于正常最高值3倍（300U/L）以下时开始给予肠内营养。观察记录两组患者开始肠内营养前以及肠内营养实施第7天血清白蛋白,淋巴细胞绝对值,C反应蛋白,白细胞计数,降钙素原,两组患者肠内营养喂养不耐受发生率以及两组患者在ICU的住院天数,并进行统计学分析,计量资料用均数±标准差（X±S）表示,采用t检验,P<0.05表示差异有统计学意义;计数资料采用率表示,进行χ2检验,P<0.05表示差异有统计学意义。结果1、两组患者的一般资料共86例重症急性胰腺炎患者,试验组42例,对照组44例,在试验过程中试验组2例患者转院,对照组2例患者死亡,1例患者转院,1例患者放弃治疗,最终试验组40例,其中男性24例,女性16例,平均年龄41.52±9.57岁,包括脂源性胰腺炎15例,胆源性胰腺炎10例,酒精性胰腺炎10例,特发性胰腺炎5例;对照组40例,男性26例,女性14例,平均年龄41.75±9.79岁,包括脂源性胰腺炎13例,胆源性胰腺炎15例,酒精性胰腺炎9例,特发性胰腺炎3例。两组患者在年龄、性别,疾病种类及急性生理和慢性健康Ⅱ评分（Acute Physiology and Chronic Health Evalution,APACHE Ⅱ评分）等方面差异无统计学意义（P>0.05）。2、两组患者实验室指标两组患者在开始肠内营养前血清白蛋白,淋巴细胞绝对值,C反应蛋白,白细胞计数,降钙素原,比较差异无统计学意义（P>0.05）,给予肠内营养第7天,两组患者C反应蛋白,白细胞计数,降钙素原均呈下降趋势,血清白蛋白,淋巴细胞绝对值均升高,且试验组优于对照组,比较差异有统计学意义（P<0.05）。3、两组患者肠内营养喂养不耐受的发生率试验组患者发生喂养不耐受共3例,发生率为7.5%,对照组发生喂养不耐受共11例,发生率为27.5%,经卡方检验,差异有统计学意义（χ2=4.13,P<0.05）4、两组患者入住ICU的时间试验组入住ICU的时间（13.00±3.43d）小于对照组入住ICU的时间（19.63±4.90d）,经t检验得出,差异有统计学意义（P<0.05）。结论1、测量膀胱压间接测量腹内压选择重症急性胰腺炎患者肠内营养给予时机,可以更好的改善患者的营养指标及免疫功能,减轻患者的炎症反应。2、测量膀胱压间接测量腹内压选择重症急性胰腺炎患者肠内营养给予时机,可以减少患者在肠内营养实施中喂养不耐受的发生率。3、测量膀胱压间接测量腹内压选择重症急性胰腺炎患者肠内营养给予时机,可以减少患者入住ICU的时间,减少医疗费用,减轻患者负担。
樊凰玉[5]（2020）在《不同途径注入生大黄治疗重症急性胰腺炎伴腹内高压患者的临床研究》文中进行了进一步梳理目的:探讨经鼻胃管和鼻空肠管两种不同途径注入生大黄治疗重症急性胰腺炎伴腹内高压患者的疗效,比较两组患者腹内压以及临床指标影响的差异,为其在临床治疗提供思路参考。方法:（1）干预方法:选择2019年3月2019年12月在南昌大学第一附属医院消化ICU住院的38例重症急性胰腺炎伴腹内高压患者为研究对象,将患者随机分为A组（胃管组n=19例）和B组（空肠管组n=19例）。采用的干预方法:A组为常规治疗+经鼻胃管注入100ml生大黄液,每天3次;B组为常规治疗+经鼻空肠管注入100ml生大黄液,每天3次。常规治疗包括禁食禁饮、胃肠减压、补液扩容、纠正水电解质及酸碱平衡紊乱、抗休克改善微循环、质子泵抑制剂抑酸、生长抑素抑制胰酶分泌、静脉营养支持、早期肠内营养、预防肠道菌群失调、抗生素预防感染、皮硝全腹外敷以及维持重要脏器功能如呼吸机辅助呼吸、CRRT清除炎症介质改善肾功能等。观察两组患者入院第1、2、3、5、7天腹内压的变化及大便次数,观察第1、7天血淀粉酶、外周血白细胞计数、SIRS评分、BISAP评分、APACHE II评分、ACS发生率以及两组患者预后转归的差异。（2）统计学方法:应用SPSS 25.0统计软件进行数据分析,计数资料用率表示,采用?2检验;符合正态分布的计量资料以均数（?X）±标准差（S）表示,组内及组间比较采用t检验和重复测量方差分析（因为有不同时间点的观察指标）,不符合正态分布的计量资料以中位数（M）和四分位距(P25,P75)表示,采用非参数检验,以P<0.05为差异有统计学意义。结果:（1）两组患者入院第1、2、3、5、7天腹内压的比较:A组和B组不同时间的腹内压下降率均有增加,有统计学差异（F=51.414,P<0.001）,两组之间存在交互作用（F=2.800,P=0.036）,A组和B组两组间腹内压下降率有统计学差异（F=9.316,P=0.004）,第2、3、5、7天腹内压下降率B组较A组高,差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者在治疗后腹内压值均有下降,具有统计学差异（F=35.855,P<0.001）;第3天腹内压A组（15.58±3.06）mmHg和B组（13.26±3.75）mmHg之间有统计学差异（t=-2.08,P=0.044）,第5天腹内压A组（13.84±3.58）mmHg和B组（11.58±3.12）mmHg之间有统计学差异（t=-2.079,P=0.045）,其他时间腹内压统计学上无差异（P>0.05）;A组和B组腹内压之间不存在交互作用（F=1.605,P=0.196）,两组间统计学无差异（F=3.327,P=0.077）。两组患者治疗后大便均有增加,具有统计学差异（F=28.211,P<0.001）,两组之间不存在交互作用（F=0.340,P=0.849）,两组间有统计学差异（F=4.445,P=0.042）。（2）两组患者入院第1天和第7天血淀粉酶和外周血白细胞计数的比较:A组血淀粉酶:第1天为（864.11±499.5）、第7天为52.5（34.25,70）,B组血淀粉酶:第1天为（594.84±500.26）、第7天为57（41.5,73.5）,两组患者血淀粉酶第1天和第7天相比均显着下降,具有统计学差异（P<0.05）,两组间无统计学差异（P>0.05）;A组外周血白细胞计数第1天为（14.05±5.201）、第7天为14.36（13,19.69）;B组外周血白细胞计数第1天为（15.95±8.229）、第7天为11（9,15）65)。（3）入院第1天和第7天两组患者评分比较:（1）APACHEII评分:A组第1天为（13.16±4.18）分、第7天为（11.80±5.93）分,两者间无统计学差异（P>0.05）;B组第1天为（11±3.786）分、第7天为（8.28±3.409）分,两者间有统计学差异（P=0.021）,两组间对比无统计学差异（P>0.05）;（2）SIRS评分:A组第1天为3（2,3）分、第7天为3（2,4）分,B组第1天为2（1.5,3）分、第7天为2（2,3）分,两组内及两组间比较均无统计差异（P>0.05）。（3）BISAP评分:A组第1天为3（2,4）分、第7天为3（2,4）分,B组第1天为2（2,3）分、第7天为2（2,3）分。两组内及两组间比较均无统计差异（P>0.05）。（4）两组患者ACS发生率:A组为42.1%,B组为10.5%,两组间有统计学差异（?2=4.886,P=0.027）。（5）两组患者住院时间及转归:A组监护室住院时间为14（9,31）天、B组监护室住院时间为9（6.75,12.25）天,两组间有统计学差异（P=0.003）;A组总住院时间为26（19,56）天,B组总住院时间为22（21.5,27.5）天,两组间无统计学差异（P=0.198）;A组17人好转出院,2人死亡出院,B组19人均好转出院,无统计学差异（?2=2.111,P=0.146）。结论:（1）对重症急性胰腺炎并腹内高压患者经鼻胃管及鼻空肠管注入生大黄均可有效通便及降低患者腹内压,早期经鼻空肠管注入生大黄可更快更有效降低腹内压。（2）经鼻胃管及经鼻空肠管注入生大黄均可降低血淀粉酶水平,但1周内对外周血白细胞计数降低不明显。（3）经鼻空肠管注入生大黄可降低患者APACHEII评分,但对SIRS评分、BISAP评分无明显差异。（4）经鼻空肠管注入生大黄可降低ACS发生率,减少监护室住院时间,但对患者总住院时间及预后转归无差异。（5）本研究结果对重症急性胰腺炎早期大黄注入途径选择具有一定临床指导意义。
项琳[6]（2020）在《连续静脉静脉血液滤过改善重症急性胰腺炎合并脓毒症患者临床预后的作用研究》文中提出目的:通过连续静脉-静脉血液滤过（continuous veno-venous hemofiltration,CVVH）对重症医学科的重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）合并脓毒症患者进行早期治疗,研究早期CVVH对SAP合并脓毒症患者的生理、生化指标,探讨早期CVVH对SAP合并脓毒症患者治疗的临床疗效,为临床治疗SAP合并脓毒症患者提供有效的治疗方法,降低病死率,改善患者预后。方法:采用回顾性研究,收集右江民族医学院附属医院重症医学科2014年1月-2019年9月入院治疗的SAP合并脓毒症患者62例,根据患者是否接受CVVH方案治疗分为对CVVH组（38例）和对照组（24例）,详细记录治疗后24小时CVVH组（38例）和对照组（24例）两组数据的临床资料并进行统计分析。结果:（1）两组患者治疗后脉搏、呼吸、血淀粉酶、尿淀粉酶水平均较前有所下降,CVVH组、对照组患者治疗前后脉搏、呼吸、血淀粉酶、尿淀粉酶水平的变化有统计学意义（P<0.05）。（2）CVVH组患者治疗后肌酐、血钾水平均较治疗前有所下降,血钠、血钙水平较治疗前有所上升,对照组治疗后肌酐、血钠、血钾、血钙水平均较治疗前有所上升,组间比较两组患者治疗前后的肌酐水平的变化有统计学意义（P<0.05）。（3）两组患者治疗后天门冬氨酸氨基转移酶、乳酸脱氢酶水平较治疗前有所下降;对照组治疗前后乳酸脱氢酶水平的变化有统计学意义（P<0.05）。（4）CVVH组患者治疗后APACHEⅡ评分、Ranson评分均比治疗前有所下降,对照组患者治疗后APACHEⅡ评分、Ranson评分均比治疗前有所上升,组间比较显示两组患者治疗前后APACHEⅡ评分、Ranson评分的变化有统计学意义（P<0.05）。（5）CVVH组患者住院天数较对照组短,组间比较两组患者的住院天数的变化有统计学意义（P<0.05）。结论:本次研究结果显示SAP合并脓毒症患者接受CVVH治疗疗效明显优于对照组,CVVH组能有效的改善生理、生化指标,改善临床症状,保护肾脏等重要脏器的损伤,维持内环境水电解平衡,缩短患者的住院时间,对患者的预后有一定的积极意义。
王寻[7]（2020）在《重症急性胰腺炎后期局部并发症形成的临床多因素分析》文中研究说明目的研究重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）的临床特征,分析重症急性胰腺炎后期发生并发症的危险因素。方法回顾性分析重庆医科大学附属第一医院2015年1月1日到2019年6月1日收治的376例重症急性胰腺炎,最终筛选出48例后期发生局部并发症的重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis with local complications,LC-SAP）和86例后期无局部并发症的重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis with non-local complications,NLC-SAP）,收集这些病例的基本信息,分析LC-SAP组和NLC-SAP组患者后期发生并发症的危险因素。结果LC-SAP组的年龄、C反应蛋白、血尿素氮、改良CT严重指数（modified computed tomography severity index,MCTSI）和胃肠功能障碍时间（gastrointestinal dysfunction time,GIDT）均高于NLC-SAP组（P（27）0.05）,而LC-SAP组的血钙和肾脏替代治疗率（renal replacement therapy rate,RRTR）低于NLC-SAP组（P（27）0.05）。结果表明在SAP中,血钙（OR=0.028,P=0.005,95%CI:0.002–0.348）是重症急性胰腺炎患者后期发生局部并发症的独立保护性因素,而较高的MCTSI（OR=3.991,P<0.001,95%CI:2.143–7.436）和GIDT（OR=1.247,P=0.045,95%CI:1.045–1.547）是发生局部并发症的独立危险因素。结论低血钙、较高的MCTSI和GIDT会增加SAP后期局部并发症的发生风险。
赵彦,刘俐,吕辰艳,任田[8]（2020）在《重症胰腺炎患者预后生存情况及与其临床特征的相关性研究》文中研究表明目的分析重症胰腺炎患者预后生存情况及与其临床特征的相关性。方法选取2014年2月—2017年5月我院收治的92例重症胰腺炎患者为研究对象,另选取同期轻度胰腺炎患者88例为轻度胰腺炎组和正常体检者80例为正常体检组,对3组临床资料进行回顾性分析,记录所有患者临床特征和重症胰腺炎患者预后情况,比较不同临床特征患者间预后生存的差异,分析两者之间的相关性。结果正常体检组和轻度胰腺炎组总胆红素、白细胞、血肌酐、血糖、血淀粉酶明显低于重症胰腺炎组,且正常体检组低于轻度胰腺炎组（P<0.05）。正常体检组和轻度胰腺炎组24 h尿量、血清白蛋白、血钙、动脉血氧分压显着高于重症胰腺炎组,且正常体检组高于轻度胰腺炎组（P<0.05）;正常体检组尿淀粉酶、丙氨酸转氨酶显着低于轻度和重症胰腺炎组（P<0.05）。92例重症胰腺炎患者病死率为34.78%,将其按生存情况分为生存组60例,死亡组32例;死亡组患者血清白蛋白、血钙、动脉血氧分压明显低于生存组,年龄、血糖值显着高于生存组（P<0.01）。高龄、低动脉血氧分压、低血清白蛋白是造成重症胰腺炎患者死亡的早期危险因素（P<0.01,P<0.05）。结论高龄、低血清白蛋白、低动脉血氧分压是造成重症胰腺炎患者死亡的早期危险因素,对于老年患者应该密切观察其病情,提高氧分压,预防出现低氧血症,及时纠正低血清白蛋白,降低重症胰腺炎患者的病死率。
郑琦[9]（2020）在《早期滋养型肠内营养治疗重症急性胰腺炎的临床研究》文中指出目的:重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）约占急性胰腺炎的5%10%,是消化系统常见的危重疾病,病情进展快,临床转归多样,病死率高达30%。重症急性胰腺炎患者给予肠内营养时需要考虑器官功能状态和营养物质的代谢利用能力。早期肠内营养应避免过度喂养,大量营养支持可能增加代谢负担,加重代谢紊乱和器官功能损害。本研究的目的是探究早期滋养型肠内营养对重症急性胰腺炎患者临床疗效及预后的影响。方法:采用回顾性研究方法,选择山西医科大学第一医院2017年10月—2019年3月间收治的58例重症急性胰腺炎患者的临床资料作为研究对象。将58例重症急性胰腺炎患者分为早期滋养型肠内营养组（25例）和延迟肠内营养组（33例）。两组患者入院均给予禁饮食、胃肠减压、抗感染、纠正电解质紊乱、抑酸、抑制胰腺分泌、酌情给予肠外营养对症治疗。早期滋养型肠内营养组（滋养组）:入院24-48小时内,液体充分复苏、血流动力学稳定的情况下,留置鼻空肠营养管,开启肠内营养。首先给予肠内营养剂百普力（SP）1020 kcal/h匀速滋养泵入,待肠功能恢复后,依据喂养耐受情况每24h逐渐增加肠内营养泵速10ml/h。延迟肠内营养组（对照组）:患者入院48小时后,待肠功能完全恢复,启动肠内营养,起始剂量为1020 kcal/h,根据患者耐受情况每24h增加肠内营养泵速10ml/h,逐步增加肠内营养泵速直至达到目标剂量。结果:58例重症急性胰腺炎患者纳入分析,其中男性30例,女性28例,年龄2082岁,平均年龄（45.1±16.5）岁。重症急性胰腺炎的相关病因:胆源性27例,高脂血症23例,酒精性8例。两组患者在性别、年龄、APACHEⅡ评分、病因等方面均无统计学意义（P>0.05）,基线资料均衡具有可比性。早期滋养型肠内营养（滋养组）25例患者:男性12例,女性13例,年龄（35.7±9.4）岁,APACHEⅡ评分（20.8±2.1）。延迟肠内营养组（对照组）33例患者:男性18例,女性15例,年龄（49.5±17.4）岁,APACHEⅡ评分（21.5±2.3）。两组患者入院治疗第1天和治疗第14天后血清白蛋白（ALB）和总蛋白（TP）水平比较,两组之间的差异均无统计学意义（均P>0.05）。早期滋养型肠内营养组（滋养组）喂养不耐受的发生率明显低于延迟肠内营养组（对照组）,差异有统计学意义（P<0.05）。早期滋养型肠内营养组（滋养组）的肠功能恢复时间比延迟肠内营养组（对照组）更快,差异有统计学意义（P<0.05）。早期滋养型肠内营养组（滋养组）感染相关并发症的发生率低于延迟肠内营养组（对照组）,差异有统计学意义（P<0.05）。胰腺假性囊肿在两组之间的差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者AMY和LPS恢复时间、总住院时间比较差异均无统计学意义（均P>0.05）。结论:研究表明早期滋养型肠内营养治疗重症急性胰腺炎是安全有效的。早期滋养型肠内营养有利于SAP患者肠道功能的恢复,减少了喂养不耐受及感染相关并发症的发生率,改善患者的预后。早期滋养型肠内营养是急性胰腺炎在营养理念基础上的进一步细化与完善,本研究将早期滋养型肠内营养治疗重症急性胰腺炎这一理念实践化,为重症急性胰腺炎营养治疗提供一种参考方案。
李智慧[10]（2020）在《2016-2018年度青海地区急性胰腺炎病情的危险因素及住院费用的分析》文中认为目的:回顾性分析青海省人民医院2016年1月到2018年12月急性胰腺炎住院患者的病历和住院费用资料,确定非重症急性胰腺炎患者和重症急性胰腺炎患者临床指标的差异,建立新的重症急性胰腺炎预测模型,探讨影响急性胰腺炎患者住院费用的影响因素,为降低急性胰腺炎患者的住院费用提出合理建议。方法:通过青海省人民医院管理信息系统（Hospital Management Information System,HIS）收集2016年1月到2018年12月住院的急性胰腺炎患者的病历资料和住院费用资料,Excel 2010用来建立本论文的数据库,SPSS 19.0用来进行本论文的统计学分析,用非参数检验和卡方检验进行临床病历资料和住院费用的单因素分析,用二元logistic回归建立急性胰腺炎患者新的预测模型,绘制ROC曲线,评价新预测模型与BISAP评分、Ranson评分和CTSI评分系统的预测效力,采用Spearman秩相关分析住院天数、西药费对患者住院费用的影响,采用二元logistic回归分析住院费用的影响因素。结果:1.基本资料2016到2018年,青海省人民医院医院普通外科共收治急性胰腺炎患者819例,根据2012年亚特兰大会议制定的急性胰腺炎诊断标准,符合本研究要求的共有771例急性胰腺炎患者,其中非重症急性胰腺炎患者701例,重症急性胰腺炎患者70例。非重症急性胰腺炎患者主要以西宁市、海东市为主,分别占32.67%（229/701）、32.52%（228/701）,其次为海北、海南和海西等地区,分别占9.7%（68/701）、8.27%（58/701）、5.28%（37/701）;以46-60岁年龄段的患者为主,占35.24%（247/701）,患者年龄最小的为16岁,最大为89岁,平均年龄为45.93±14.99;民族主要以汉族为主,汉族患者占47.08%（330/701）,其次是回族占21.26%（149/701）;职业分布上主要以农民为主,占59.20%（415/701）;男性发病率高于女性,男、女性别分别占65.71%（46/70）、34.29%（24/70）;住院天数主要分布在11-20天,占51.64%（362/701）;发病诱因主要以胆源性胰腺炎为主,占47.08%（482/701）,其次是酒精性胰腺炎占21.26%（98/701）;70例重症急性胰腺炎主要以海东市、西宁市为主,分别占31.43%（22/70）、24.29%（17/70）,其次为海北、海南和海西等地区,分别占12.86%（9/70）、8.57%（6/70）、7.14%（5/70）;以61-75岁年龄段的患者为主,占34.29%（24/70）,年龄最小的为26岁,最大的为86岁,平均年龄为56.20±15.81;民族主要以汉族为主,汉族患者占44.29%（31/70）,其次是回族占24.29%（17/70）;职业分布上主要以农民为主,占59.20%（415/701）;男性发病率高于女性,男、女性别分别占65.71%（46/70）、34.29%（24/70）;住院天数主要分布在31-40天,占42.86%（30/70）;发病诱因主要以胆源性胰腺炎为主,占52.86%（37/70）。2.临床资料的单因素分析:急性胰腺炎病情严重程度在两组患者的年龄（Z=-2.217,P<0.05）、CTSI评分（Z=-8.162,P<0.05）、BISAP评分（Z=-10.256,P<0.05）、Ranson评分（Z=-9.644,P<0.05）、尿素氮（Z=-3.362,P<0.05）、白蛋白（Z=-3.156,P<0.05）、甘油三酯（Z=-2.317,P<0.05）差异有统计学意义.3.急性胰腺炎病情严重程度的新预测模型影响急性胰腺炎病情严重程度的因素主要与年龄（X1）、白蛋白（X3）和甘油三酯水平（X4）有关,新的预测方程为:ln[P/（1-P）]=0.348X1-0.251X3+0.876X4-1.407,新的预测模型ROC曲线下面积为:0.952,灵敏度为0.930,特异度为0.918,阳性预测值为95.35%,阴性预测值为82.02%。4.住院费用的单因素分析不同年龄段的急性胰腺炎患者住院费用有统计学差异（χ2=10.506,P<0.05）;不同住院天数的急性胰腺炎患者住院费用差别有统计学意义（χ2=335.171,P<0.05）;不同类型的急性胰腺炎患者住院费用差异显着,差别有统计学意义（Z=-7.824,P<0.05）;是否行手术治疗的急性胰腺炎患者住院费用差异显着,差别有统计学意义（Z=-11.092,P<0.05）;不同支付类型急性胰腺炎患者住院费用显着差异,差别有统计学意义（Z=-9.630,P<0.05）。5.住院费用的构成情况本论文研究住院费用单项构成包括:药品费、化验费、检查费、手术费、医用材料费、治疗费和其他费用,其中药品费和化验费分别占到了43.30%和14.88%。6.住院费用的二元logistic回归分析住院天数和是否手术是急性胰腺炎患者住院费用的主要影响因素。急性胰腺炎患者住院费用的二元logistic回归方程为:Y=2.190X3-1.554X4-1.407,（X2=348.017,P<0.001）结论:1.影响急性胰腺炎患者严重程度的因素主要有:年龄、白蛋白和甘油三酯。2.由年龄、白蛋白和甘油三酯三项指标所建立的新的预测模型,具有较好的预测效力,但由于本研究是回顾性研究且存在地域性因素,因此需要多中心、大样本的试验来进一步证实。3.青海地区急性胰腺炎患者住院费用内部构成不合理,以药品费、化验费为主,医护人员的劳动价值未能充分体现。4.青海地区急性胰腺炎患者的住院费用的影响因素主要为住院天数和是否手术治疗,其中住院天数是最重要的影响因素,降低住院天数能明显降低住院费用。
二、38例重症急性胰腺炎的早期治疗（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、38例重症急性胰腺炎的早期治疗（论文提纲范文）
（1）超声引导下经皮置管引流治疗重症急性胰腺炎的疗效分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词对照表 |
| 第1章 引言 |
| 第2章 综述 |
| 2.1 SAP的概念 |
| 2.2 SAP的流行病学情况 |
| 2.3 SAP的病因及发病机制 |
| 2.4 SAP的临床表现 |
| 2.5 SAP的临床诊断 |
| 2.5.1 病史 |
| 2.5.2 症状 |
| 2.5.3 实验室检查 |
| 2.5.4 影像学检查 |
| 2.6 AP的诊断及分型 |
| 2.7 AP的并发症 |
| 2.8 AP的治疗 |
| 2.8.1 非手术治疗 |
| 2.8.2 手术治疗 |
| 2.8.3 超声引导下经皮穿刺置管引流 |
| 2.8.4 CT引导下经皮穿刺置管引流 |
| 2.8.5 超声内镜(endoscopic ultrasonography,EUS)引流 |
| 2.8.6 腹腔透析灌洗及血液滤过 |
| 2.9 结论 |
| 第3章 材料和方法 |
| 3.1 临床资料 |
| 3.1.1 纳入标准 |
| 3.1.2 排除标准 |
| 3.1.3 对象分组 |
| 3.2 干预措施 |
| 3.3 干预实施 |
| 3.4 观察指标 |
| 3.5 数据统计分析 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 实验组与对照组的性别比较 |
| 4.2 实验组与对照组的年龄分布比较 |
| 4.3 实验组与对照组的临床症状比较 |
| 4.4 实验组与对照组的治疗结果比较 |
| 4.5 实验组与对照组腹内压的比较 |
| 4.6 实验组与对照组的腹痛、腹胀持续时间比较 |
| 4.7 实验组与对照组住院时间和住院费用比较 |
| 4.8 实验组与对照组的并发症发生率比较 |
| 4.9 实验组与对照组的病因构成 |
| 第5章 讨论 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在读期间研究成果 |
| 致谢 |
（2）重症急性胰腺炎早期手术治疗的研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 判定标准[8] |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 临床效果 |
| 2.2 免疫功能指标、实验室指标 |
| 2.3 并发症发生率 |
| 3 讨论 |
（3）重症急性胰腺炎患者早期肠内营养（EN）治疗的疗效分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 实验室指标 |
| 2.2 免疫指标 |
| 2.3 炎性指标 |
| 3 讨论 |
（4）间接测量腹内压在重症急性胰腺炎患者选择肠内营养时机的效果研究（论文提纲范文）
| 中文论着摘要 |
| 英文论着摘要 |
| 英文缩略语表 |
| 前言 |
| 研究对象与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 本研究的创新性自我评价 |
| 本研究局限性的自我评价 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 一、文献综述 重症急性胰腺炎患者肠内营养给予时机的研究进展 |
| 参考文献 |
| 二、在校科研成绩 |
| 三、致谢 |
| 四、个人简介 |
| 五、附件 |
（5）不同途径注入生大黄治疗重症急性胰腺炎伴腹内高压患者的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.3 相关概念 |
| 1.3.1 生大黄 |
| 1.3.2 重症急性胰腺炎 |
| 1.3.3 腹内高压 |
| 1.3.4 腹腔间隔室综合征(ACS) |
| 第2章 研究对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.1.3 剔除标准 |
| 2.2 研究设计 |
| 2.2.1 样本量确定 |
| 2.2.2 分组方法 |
| 2.2.3 具体实施方法 |
| 2.3 床边盲插鼻空肠管 |
| 2.3.1 导管的选择 |
| 2.3.2 操作者 |
| 2.3.3 判断方法 |
| 2.4 研究工具与观察指标 |
| 2.4.1 人口学资料和疾病资料调查表 |
| 2.4.2 病情的评分 |
| 2.4.3 观察指标 |
| 2.4.4 安全性评价 |
| 2.5 伦理原则 |
| 2.6 临床资料收集 |
| 2.6.1 人口学和疾病资料的收集 |
| 2.6.2 病情评分的收集 |
| 2.7 质量监控 |
| 2.7.1 置管方法 |
| 2.7.2 设计阶段 |
| 2.7.3 研究人员培训 |
| 2.7.4 实施阶段 |
| 2.8 资料整理和分析阶段 |
| 2.9 统计学方法 |
| 2.10 技术路线图 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 研究对象人口学资料和临床资料 |
| 3.2 腹内压结果分析 |
| 3.2.1 两组患者腹内压比较 |
| 3.2.2 两组患者腹内压下降率比较 |
| 3.3 两组患者大便次数比较 |
| 3.4 两组患者血淀粉酶和外周血白细胞计数比较 |
| 3.5 两组患者评分比较 |
| 3.6 两组患者预后情况比较 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 研究对象人口学资料和临床资料分析 |
| 4.1.1 人口学资料 |
| 4.1.2 临床资料 |
| 4.2 中药生大黄对SAP的疗效 |
| 4.2.1 不同注药途径对腹内压和大便次数的影响 |
| 4.2.2 不同注药途径对血淀粉酶、外周血白细胞计数的影响 |
| 4.3 中药生大黄不同注药途径对病情评估评分影响 |
| 4.3.1 APACHE II评分 |
| 4.3.2 SIRS评分 |
| 4.3.3 BISAP评分 |
| 4.4 中药生大黄不同注药途径对ACS发生率和预后的影响 |
| 第5章 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 读学位期间研究成果 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（6）连续静脉静脉血液滤过改善重症急性胰腺炎合并脓毒症患者临床预后的作用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 英汉缩略词对照表 |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.1.1 纳入标准 |
| 1.1.2 排除标准 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.2.1 治疗效果评价 |
| 1.2.2 常规治疗 |
| 1.2.3 血液净化治疗 |
| 1.3 统计分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 一般资料结果 |
| 2.2 临床预后情况 |
| 2.3 生命体征变化对比 |
| 2.4 血、尿淀粉酶变化对比 |
| 2.5 动脉血气变化对比 |
| 2.6 血球计数变化对比 |
| 2.7 肝功能变化对比 |
| 2.8 肾功能变化对比 |
| 2.9 血电解质变化对比 |
| 2.10 其他指标变化对比 |
| 3 讨论 |
| 4 不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 血液净化在重症急性胰腺炎合并脓毒症的临床运用 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文及获得的科研成果 |
（7）重症急性胰腺炎后期局部并发症形成的临床多因素分析（论文提纲范文）
| 英汉缩略语名词对照 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1 材料和方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 总结 |
| 参考文献 |
| 文献综述:重症急性胰腺炎的治疗策略进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 硕士期间发表论文 |
（8）重症胰腺炎患者预后生存情况及与其临床特征的相关性研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入和排除标准 |
| 1.2.1 纳入标准: |
| 1.2.2 排除标准: |
| 1.3 方法 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 3组患者临床指标水平比较 |
| 2.2 92例重症胰腺炎患者预后情况 |
| 2.3 影响重症胰腺炎患者死亡或预后的单因素分析 |
| 2.4 影响重症胰腺炎患者死亡或者预后的多因素分析 |
| 3 讨论 |
（9）早期滋养型肠内营养治疗重症急性胰腺炎的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 常用缩写词中英文对照表 |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 一般情况 |
| 2.2 营养相关指标的比较 |
| 2.3 胃肠道功能的影响 |
| 2.4 预后相关指标的比较 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（10）2016-2018年度青海地区急性胰腺炎病情的危险因素及住院费用的分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词对照表 |
| 第1章 引言 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 研究资料 |
| 2.1.1 资料来源 |
| 2.1.2 研究对象 |
| 2.1.3 纳入与排除标准 |
| 2.2 研究内容 |
| 第一部分 |
| 2.2.1 基本资料 |
| 2.2.2 临床资料 |
| 2.2.3 建立新的预测模型 |
| 第二部分 |
| 2.2.4 基本资料: |
| 2.2.5 住院费用的单因素分析: |
| 2.2.6 住院费用的二元logistic回归分析: |
| 2.3 研究方法 |
| 2.3.1 研究设计 |
| 2.3.2 收集资料 |
| 2.3.3 数据整理 |
| 2.3.4 统计分析 |
| 2.4 技术路线图 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 一般资料 |
| 3.1.1 地区构成 |
| 3.1.2 年龄与性别构成 |
| 3.1.3 民族构成 |
| 3.1.4 职业构成分布 |
| 3.1.5 住院天数构成 |
| 3.1.6 发病原因构成 |
| 3.2 771例患者基本资料的单因素分析 |
| 3.2.1 性别的单因素分析 |
| 3.2.2 民族的单因素分析 |
| 3.2.3 职业的单因素分析 |
| 3.2.4 居住地区的单因素分析 |
| 3.3 771例患者临床资料的单因素分析 |
| 3.4 771例患者临床信息的多因素分析 |
| 3.5 771例住院患者的基本情况 |
| 3.6 住院费用的单因素分析 |
| 3.6.1 性别 |
| 3.6.2 年龄 |
| 3.6.3 民族 |
| 3.6.4 职业 |
| 3.6.5 住院天数 |
| 3.6.6 入院年份 |
| 3.6.7 病情严重程度 |
| 3.6.8 是否手术 |
| 3.6.9 支付形式 |
| 3.7 住院天数与住院费用的关系 |
| 3.8 西药费用与住院费用的关系 |
| 3.9 住院费用构成分析: |
| 3.10 住院费用的二元 logistic 回归分析 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 临床预测模型基本资料的构成分析 |
| 4.2 病情严重程度的影响因素分析 |
| 4.2.1 年龄对病情严重程度的影响 |
| 4.2.2 白蛋白水平对病情严重程度的影响 |
| 4.2.3 甘油三酯水平对病情严重程度的影响 |
| 4.3 急性胰腺炎新预测模型的预测效力分析 |
| 4.4 住院费用的构成分析 |
| 4.5 影响住院费用的单因素分析 |
| 4.5.1 年龄对急性胰腺炎患者住院费用的影响 |
| 4.5.2 住院天数对急性胰腺炎患者住院费用的影响 |
| 4.5.3 诊断类型对急性胰腺炎患者住院费用的影响 |
| 4.5.4 是否手术对急性胰腺炎患者住院费用的影响 |
| 4.5.5 支付形式对急性胰腺炎患者住院费用的影响 |
| 4.6 建议 |
| 4.6.1 规范用药,杜绝不合理用药 |
| 4.6.2 降低住院天数,有效利用医疗资源 |
| 4.6.3 提高基层医院医疗水平,合理提升医生收入水平 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 A CTSI评分表 |
| 附录 B BISAP评分表 |
| 附录 C Ranson评分表 |
| 附录 D Glasgow昏迷评分表 |
| 附录 E 综述 急性胰腺炎非手术治疗方式上的研究进展 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
四、38例重症急性胰腺炎的早期治疗（论文参考文献）
- [1]超声引导下经皮置管引流治疗重症急性胰腺炎的疗效分析[D]. 程亮. 吉林大学, 2021(01)
- [2]重症急性胰腺炎早期手术治疗的研究[J]. 常宗纹. 中国医药指南, 2021(07)
- [3]重症急性胰腺炎患者早期肠内营养（EN）治疗的疗效分析[J]. 刘立平,杨建波,刘一邻,张虹. 系统医学, 2021(05)
- [4]间接测量腹内压在重症急性胰腺炎患者选择肠内营养时机的效果研究[D]. 信荣辉. 锦州医科大学, 2021(01)
- [5]不同途径注入生大黄治疗重症急性胰腺炎伴腹内高压患者的临床研究[D]. 樊凰玉. 南昌大学, 2020(08)
- [6]连续静脉静脉血液滤过改善重症急性胰腺炎合并脓毒症患者临床预后的作用研究[D]. 项琳. 右江民族医学院, 2020(04)
- [7]重症急性胰腺炎后期局部并发症形成的临床多因素分析[D]. 王寻. 重庆医科大学, 2020(02)
- [8]重症胰腺炎患者预后生存情况及与其临床特征的相关性研究[J]. 赵彦,刘俐,吕辰艳,任田. 解放军医药杂志, 2020(05)
- [9]早期滋养型肠内营养治疗重症急性胰腺炎的临床研究[D]. 郑琦. 山西医科大学, 2020(11)
- [10]2016-2018年度青海地区急性胰腺炎病情的危险因素及住院费用的分析[D]. 李智慧. 青海大学, 2020(02)